Как испортить отношения. Вредные советы

Почему отношения в семье ухудшаются? Вроде бы, оба супруга любят друг друга, заботятся, довольны своим материальным и социальным положением… Но все чаще за семейным ужином висит неловкая ситуация, а простой, казалось бы, разговор неизменно перетекает в конфликт. В чем дело?

Вероятно, проблема в том, что вы… неправильно общаетесь. Казалось бы, привычные словесные обороты, манера речи… Но, при «тесном контакте» они могут нести разрушающий эффект.

Психотерапевт  Дмитрий Шипотько в своем блоге собрал "по горячим следам" некоторые характерные приёмы, трюки, ходы, которые, собственно и производят разрушительный эффект.

1. В разговоре самым тщательным образом стираются "референтные индексы". Почти не употребляется местоимение "я", очень редко используется прямое обращение – "вы", "вам", "о вас". Вместо этого используется разговор в "третьем лице" – "кое-кто", "некоторые", "тот, кто…", "люди". В общем, "Если кто-то кое-где у нас порой…" Вероятно, с этим же связано избегание прямого взгляда в глаза.

2. Почти постоянно используются метафоры. В качестве метафор работают описания каких-то случаев из прошлого, аналогии с другими отношениями, цитаты, пословицы и поговорки, стихи. Даже на конкретные прямые вопросы ответ даётся в метафорической форме. Впечатление такое, что разговор ведётся не с человеком, а с цитатником. Там, где ожидаешь непосредственного, по возможности искреннего ответа, наталкиваешься на очередную цитату. Вместо называния или описания собственных чувств также происходит отсылка к метафорам и аналогиям, причём эти метафоры и аналогии как правило весьма неконкретны и запутанны.

3. Собеседнику приписываются определённые чувства и мысли (термин из НЛП – "чтение мыслей"). Совершенно не делается попыток проверить свои догадки или выяснить у оппонента, что он переживает или думает на самом деле. При этом не допускается сослагательного наклонения, упоминаемые чувства предполагаются реально существующими, и никак иначе. Очень часто эти чувства и мысли сразу же оцениваются как неуместные и неадекватные.

4. Эмоциональность собеседника часто объявляется чрезмерной. Для подтверждения можно указать как на действительное проявление эмоций в ходе разговора, так и на "подразумеваемые эмоции", те, которые собеседник "по-видимому испытывает" или "должен испытывать".

Собеседник часто упрекается в ранимости. Ему ставится в вину то, что он слишком сильно реагирует в ходе диалога, особенно то, что он "требует заботы о себе".

5. Очень характерен феномен "дерева и стекла" (термин, заимствованный из психопатологии). Собственные переживания объявляются очень глубокими, личными, не подлежащими обнародованию (в крайнем случае можно намекнуть, облечь в форму метафоры). Их берегут, от их обсуждения уклоняются, их запрещают касаться или даже упоминать о них. Зато чувства собеседника считаются мелкими, тривиальными.

Иногда хорошим оружием является открытое заявление: "А ваши переживания меня не интересуют! Мне это не надо". С этих позиций как раз очень удобно симметричным образом обвинить собеседника в таком же подходе. Попытки собеседника спросить о переживаниях и прояснить ситуацию можно объявить проявлением равнодушия и бестактности.

6. Типичны ирония и сарказм. Большинство сказанных слов предлагается воспринимать прямо противоположным образом. Особенно эффективна тонкая ирония, которая запутывает оппонента, не позволяет определить, когда сказанное нужно воспринимать в прямом значении, а когда – в обратном. Легко догадаться, что убийственно эффективна ироническая похвала – вроде бы и похвала, но подтекстом насмешки и порицания.

7. Слова собеседника, как предполагается, имеют многослойный противоречивый смысл. За тем, что он говорит, скрывается что-то "иное", некие тайные соображения. Намёком или прямо собеседнику заявляется о недоверии.

8. Чтобы не отвечать на вопросы оппонента, протагонист может пользоваться "прогрессивной конкретизацией". Неоднократно уже упоминали, что Мета-модель, разработанная в НЛП, может прекрасно употрбеляться для запутывания и разрушения общения. Достаточно к каждой фразе собеседника задавать по несколько вопросов, требующих уточнить детали и детали деталей. Можно ставить под вопрос каждый вопрос собеседника (корректность постановки, неверную формулировку, право собеседника задавать такие вопросы).

9. Вина за неудавшийся диалог целиком и полностью возлагается на собеседника. Собственные помыслы объявляются a priori чистыми и кристально прозрачными, собственная коммуникация – абсолютно ясной и не требующей никаких изменений. Настолько ясной, что даже любые комментарии и дополнения к ней не только излишни, но и вредны.

Похожие статьи:

No related posts